F
Felipe Cantera
Ospite
Ciao!
Ahora si, de retorno a casa y con mas tiempo de escribir!
Bueno, en el tema del Australoheros y del trabajo de O.Rican y Sven Kullander, personalmente creo lo siguiente;
1) la carta geografica donde se ubican a varias especies (cf./sp.) es logicamente en base a los ejemplares que los cientificos tenian en su poder.....es muy importante entonces que todos los aficcionados tengamos en cuenta que eso NO significa que SOLAMENTE hay esas especies...
2) en lo personal y basado en mi experiencia de trabajo de colecta en Uruguay, creo que dentro del nuevo genero Australoheros y aqui en Uruguay, hay por lo menos 2-3 especies mas que NO estan situadas dentro de esa carta geografica.....esto es claro que es MI punto de vista como colector y no soy ictiologo!
3) algo que para mi es sumamente interesante es ver como las diferentes especies (o diferentes poblaciones?) geograficamnte van demostrando variedades pero a su vez van manteniendo patrones identicos, como por ejemplo;
al nor-oeste de Uruguay tenemos una especie de Australoheros "A", a medida que vamos hacia el norte-centro, colectamos una especie "B", que mantiene cierta similitud con la especie "A", pero nos muestra patrones diferentes a esta.
Seguimos hacia el este, y cuando nos encontramos con la especie "C", vemos que claramente es integrante del genero del grupo "A", pero los patrones nos recuerdan solamente a la especie "B" y a su vez esta especie "C" demuestra patrones nuevos diferentes a las especies "A" y "B"...el despues encontrar una especie "D" en el sur-este o centro-este, esta tiene logicamente patrones nuevos, pero mantiene patrones similares solamente a la especie geograficamente "vecina".
Esto lo vemos con algunas especies de grupos "gymnogenys", "rhabdotus" y "cichlasoma" tambien
.....algun estudioso seguramente podria explicar este tema mucho mejor que yo!
Pero...al no ser cientifico....nunca tendre pruebas de si existe alguna razon logica detras de estos patrones similares en especies/poblaciones vecinas geograficamente?
Un abrazo,
Felipe
Ahora si, de retorno a casa y con mas tiempo de escribir!
Bueno, en el tema del Australoheros y del trabajo de O.Rican y Sven Kullander, personalmente creo lo siguiente;
1) la carta geografica donde se ubican a varias especies (cf./sp.) es logicamente en base a los ejemplares que los cientificos tenian en su poder.....es muy importante entonces que todos los aficcionados tengamos en cuenta que eso NO significa que SOLAMENTE hay esas especies...
2) en lo personal y basado en mi experiencia de trabajo de colecta en Uruguay, creo que dentro del nuevo genero Australoheros y aqui en Uruguay, hay por lo menos 2-3 especies mas que NO estan situadas dentro de esa carta geografica.....esto es claro que es MI punto de vista como colector y no soy ictiologo!
3) algo que para mi es sumamente interesante es ver como las diferentes especies (o diferentes poblaciones?) geograficamnte van demostrando variedades pero a su vez van manteniendo patrones identicos, como por ejemplo;
al nor-oeste de Uruguay tenemos una especie de Australoheros "A", a medida que vamos hacia el norte-centro, colectamos una especie "B", que mantiene cierta similitud con la especie "A", pero nos muestra patrones diferentes a esta.
Seguimos hacia el este, y cuando nos encontramos con la especie "C", vemos que claramente es integrante del genero del grupo "A", pero los patrones nos recuerdan solamente a la especie "B" y a su vez esta especie "C" demuestra patrones nuevos diferentes a las especies "A" y "B"...el despues encontrar una especie "D" en el sur-este o centro-este, esta tiene logicamente patrones nuevos, pero mantiene patrones similares solamente a la especie geograficamente "vecina".
Esto lo vemos con algunas especies de grupos "gymnogenys", "rhabdotus" y "cichlasoma" tambien
.....algun estudioso seguramente podria explicar este tema mucho mejor que yo!
Pero...al no ser cientifico....nunca tendre pruebas de si existe alguna razon logica detras de estos patrones similares en especies/poblaciones vecinas geograficamente?
Un abrazo,
Felipe
